Nous allons traverser 6 pays, entre avril et septembre 2016, avec des rapports à l'eau très différents, avec deux grandes problématiques : les solutions innovantes et durables et la généralisation de l'accès à une eau propre.

 

Pour le côté accès DURABLE, nous avons deux formats d'action:

 

- un format pour Israel et Singapour, qui sont des moteurs dans le domaine de la gestion de l'eau et qui accomplissent des prouesses. Dans ces pays, l'idée est de rencontrer les acteurs de l'eau (chercheurs, industriels, start-up,..etc.) qui innovent, d'arriver à se faire une vision d'ensemble des problèmes et d'avoir une vision locale des solutions. On souhaite aussi assister à la Singapore International Water Week en juillet. 

- un format pour l'Ethiopie, l'Inde et l'Equateur. Dans ces pays, on a identifié des ONG qui innovent avec peu de moyens à petite échelle. L'idée est d'intégrer leur équipe, de faire connaitre leurs actions et d'évaluer l'impact de leurs actions sur la population locale.

Reste le cas de la Nouvelle Calédonie, cas un peu à part vu que nous y sommes en stage jusqu'en mars, elle nous sert donc de pays test et nous permet d'aborder des problématiques propres aux iles (biseau salé, lentille d'eau douce).

 

Pour ce qui est de l'accès pour TOUS, nous sommes en train de mettre au point, en partenariat avec le laboratoire d'économie appliquée de l'ENSTA, 2 outils de décision, et ce voyage nous servirait à les tester dans des contextes géographiques et socio-économiques très différents. Cette partie du projet est une partie plus personnelle, qui se décompose en deux phase, une phase de recherche durant les 3 prochains mois et une phase de terrain qui occupera 1/4 de notre voyage pour mettre nos outils à l'épreuve de la réalité.

Le premier outil servirait à calculer le coût de l'eau pour les gens qui ne sont pas reliés à une source d'eau améliorée, pour montrer que aujourd'hui la plupart de ces personnes paient leur eau plus cher au mètre cube que celles reliées à une source d'eau améliorée. Ce qui détruit le préjugé selon lequel ces personnes ne sont pas capables de cotiser pour leur raccordement et leur consommation et met en évidence une situation passablement absurde. Une fois arrivé à un tel constat, l'idée est de construire un outil capable de convaincre les politiques qu'il est temps d'investir dans l'eau. Le second outil permettrait donc de calculer les retombées positives sur la société qu'aurait le raccordement de ces personnes, pour montrer que c'est définitivement un investissement rentable pour la société dans son ensemble.